Austin, "Notes on the Collision Between Humanities Scholarship and Hypertext:
Virtuality Rewarded?"
Abstract
This paper explores the relationship between the valuation of
pastiche as an aesthetic form and the perception of value as it applies
to electronic projects which combine a variety of media. In
particular, I focus on the issue of hypertextual scholarship and the
academic value assigned to it. I argue that criticism of hypertextual
scholarship often draws from a postmodern aesthetic denigration of
pastiche, rather than being solidly grounded in objections to
limitations or problems with the technology itself. The postmodern
denigration of pastiche rests on three major characteristics which
critics such as Lyotard, Baudrillard, and Jameson posit as the form's
defining features: a duplicitous intention or a lack of direction;
superficiality or "façadism"; and excess or endless proliferation.
Charges against hypertextual scholarship have followed exactly these
three characteristics of pastiche and demonstrate how pointedness,
depth, and uniqueness or originality mark our sense of academic
research ideals and at the same time are often perceived as inherently
antithetical to hypertextual scholarship. Adapting to electronic forms
of academic communication and presentation of research involves
making over our assumptions about what constitutes critical
authority, moving away from models that emphasize product and the
primacy of the scholar-hero and towards those that rely more on
process, collaboration, and communal forms of learning -- in essence, a
post-post-modern revaluation of pastiche.
Résumé
Cet article explore la relation entre la valeur attribuée au pastiche comme forme
esthétique et celle attribuée aux projets électroniques combinant divers
médias. En particulier, je me concentre sur la recherche sur l'hypertexte et sur la valeur
qui lui est réservée parmi les recherches universitaires. Les recherches sur
l'hypertexte sont la cible de critiques ayant leur source non pas dans les limitations ou les
problèmes inhérents à la technologie en tant que telle, mais plutôt
dans un parti pris contre le pastiche qu'on trouve dans l'esthétique postmoderne. La
dénigration postmoderne du pastiche est ancrée dans trois caractéristiques
définitoires dégagées par les critiques tels que Lyotard, Baudrillard et
Jameson: une intention double ou indéterminée, un manque de profondeur ou
"façadisme", un excès ou prolifération sans fin. Les attaques contre les
recherches sur l'hypertexte se laissent diviser selon ces aspects du pastiche et montrent comment
les qualités d'originalité, d'intentionalité et de profondeur informent les
idéaux de la recherche universitaire. Ces mêmes qualités sont souvent
perçues comme foncièrement antithétiques à la recherche sur
l'hypertexte. S'adapter aux formes électroniques de dissemination et de communication
universitaires veut dire repenser nos préconceptions sur ce qui fait autorité dans
le domaine interprétatif, s'éloigner des modèles qui mettent en valeur le
produit et la primauté du chercheur-héros et s'approcher des modèles qui
reposent plutôt sur le processus, la collaboration et des formes communales du savoir --
en somme, une révaluation post-post-moderne du pastiche.